|
一：架空刘禅.刘备死后,由于刘禅年幼,由诸葛亮执政.当刘禅长大成人后,诸葛亮理应把大权移交给刘禅。
但诸葛亮没有这样干,而是把军政大权进一步控制在自己的手中.更派人监视后主的一举一动。令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，但满朝都是诸葛亮的亲信，只好信任宦官黄皓，造成千古遗憾。
PS: 刘禅可是扶不起的阿斗,整天沉迷酒色,耽于玩乐,是问又有哪一个人能放心的把江山交给他治理??照楼主的意思,诸葛恐怕还想当第二个曹操,挟天子而令诸侯.各位别忘了刘备临终前对诸葛亮说的那番意味深长的话....
二：穷兵黩武，祸国殃民。诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。由于力量相差太远，无法收复中原，反而令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令北姓生活在水深火热之中。
PS:诸葛亮的才能并非在军事,而在内政,北伐的失败亦不能怪罪于诸葛.诸葛不忘先主三顾之恩,托孤之重,一心维护大汉基业.尽管愚忠了点,但不正是他"鞠躬尽瘁,死而后已＂的精神让人感动吗？？？＂穷兵黩武，祸国殃民＂这八个字实在是污辱了他老人家．你不会说，他那是为了自己吧！！！换而言之，诸葛北伐成功的话，相信就不会有这么多流言蜚语了．．．勿以成败论英雄！！！至于姜维，是受诸葛精神感招，回报之！！
三：不挖掘，吸收，培养新人才。刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。原来的老后，造成人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，驾驶了蜀国的灭亡。
PS：到了三国后期，除了魏国出了钟会、邓艾这两互不相容的能人之外，吴国在丁原之后，亦未见贤臣良将。而蜀国还有一位文武全才的姜维。可惜，他手握重兵，又无武侯之威望，被人猜忌，只得屯兵在外。。。。。
四：压抑，把击原有优秀人才。刘备死后，很多优秀人才得不到重用。如赵云老死赎中。而很多虚有其表的得到重用。
PS：事实上，赵云是诸葛亮的心腹，而非刘备的亲信。刘备称帝时，云虽为五虎上将，但只封了个翊军将军（五品）。直到刘禅即位，才升做征西将军（四品），封永昌侯，后又升镇东将军。这自然不是刘禅的意思，是谁的封赏，大家应该清楚。诸葛北伐，也未忘记带上这个年过花甲的老将军，直到公元229年病逝。不难看出，赵云一直追随诸葛左右，深受诸葛得用。又何来“老死赎中”之说？？？另，楼主所说“虚有其表”指是谁？？？蒋琬还是姜维？？？
五：处理内部矛盾不恰当。对内部将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。刘备在世时，封关羽，赵云，张飞，马超，黄忠为五虎大将，时关羽不受。诸葛亮让费诗拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，为魏延造反埋下祸根。
PS：解铃还须系铃人，两家的怨仇怎么也要算在诸葛头上？？他管得事也太多了吧！！何况矛盾多产于性格，要根除矛盾又谈何容易！！魏延也并未造反，不过是不想放弃北伐大业，而听命于杨仪！！后来魏延父子因为兵散而逃亡，不是向北投靠曹魏，而是向南奔回汉中，可见一开始就没有叛逃之意。要叛逃，不必与向南烧栈道阻挡杨仪求战，直接率军向北归顺曹魏。魏延吃亏在性格上，自傲，目中无人，手中握有重兵，却又不听将令，才致杀身之祸！！
六：不敢直言刘备过失，不敢劝阻刘备过错。刘备调诸葛亮入川，授意留关羽守荆州。诸葛亮明知关羽不可当大任而不让赵云代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。刘备说：“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极。
PS：虾米叫“诸葛明知关羽不可当大任？？？”关羽虽傲，但自幼熟读春秋，颇知兵法，将守城之任交与关羽确也合适人选，诸葛无需阻挠吧！！荆州之失，错不全在关羽，只是那块肥肉，太招人了！！赵云虽是一代大将，但终究只是将军不是元帅，赵云一生，说白了当保镖的日子多些，或是刘备，或是诸葛。赵云虽跟随刘备的时日颇长，但始终不受刘备重用，诸葛又何必舍关羽而求赵云！！
《三国志·法正传》先主既即尊号，将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏，一不从。可以说明当时有很多人劝过刘备，其中也可能包括诸葛。再看《三国演义》第81回：却说先主每日自下教场操演军马，克日兴师，御驾亲征。于是公卿都至丞相府中见孔明，曰：“今天子初临大位，亲统军伍，非所以重社稷也。此不谏征吴，但谏亲征。丞相秉钧衡之职，何不规谏？”孔明曰：“吾苦谏数次，只是不听。孔明之谏，在孔明口中补出。今日公等随我入教场谏去。”当下孔明引百官来奏先主曰：“陛下初登宝位，若欲北讨汉贼以伸大义于天下，方可亲统六师；若只欲伐吴，命一上将统军伐之可也，何必亲劳圣驾？”言伐魏则当亲征，伐吴则不当亲征，主意又与众官不同。先主见孔明苦谏，心中稍回。可见，诸葛亮是劝过刘备的！！
七：错误选择继承人。诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。费炜等只是过渡人物。造成姜维执政后，不顾人民幸福和国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国亡国的痛苦局面。
PS：姜维在搞内政上确实不如诸葛，所说的九伐中原，是包含了诸葛亮的六出，所以姜维只进行了三次北伐。如果姜维选择防守，就一定能守住蜀汉江山？？试问东吴又是如何灭亡的？？还是那句话，勿以成败论英雄，其罪何也！！
八：不懂处理后事。在五丈原，诸葛亮临终前将大权交给一介书生杨仪，而杨仪与宿将魏延有极大的矛盾。杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，无人附和而逃亡，后被马岱追杀，自毁长城。
PS：魏延拥兵自重，又不受节制，若把大权交与魏延，岂不乱哉？？？杨仪不懂兵法，掌兵必倚靠姜维，二人互相协制，才不会出乱．
九：对江东一味退让，令江东得寸进尺，造成部下失和。难道仅为“东和孙权，北拒曹操”的隆中对？？？！！！
PS：诸葛对待东吴的态度从没改变过，这也由隆中对所决定的。蜀、吴为小国，不联合抗魏，必遭所灭。诸葛正是为大局着想，何况，东吴也曾经向蜀抛过绣球，可惜被关二拒绝的太干净了。。。。。
十：任人唯亲。对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用优秀人才如赵统，赵广。
PS：赵统、赵广是赵云之子，参加过的战役太少，资历也太浅，又岂是司马之敌手！！诸葛用了马谡确是一大失误，所以才有后来，上表自贬三级！！不过，诸葛所用荆襄人才确比蜀中多。。。。
其实呀，整个三国演义来看呢，诸葛亮的水平肯定是最高的。只是他出来的时候，已经有点晚了。刘呢肯定比曹水平差，诸葛出来后只是推迟了魏的大业。从赤壁到夷陵，抵抗魏大业的力量也就全拿出来了，就那样，谁来也翻不了板的。
不过，诸葛亮也不是完人，更不是神。
不错,诸葛亮是人不是神,也许<三国演义>把他刻画地过于完美了!!
刘备的水平不比曹操差哦,从一介布衣到蜀汉天子,
其经历的艰辛远比曹操多.....
我觉得我们在评价一个人，尤其是历史人物时有几点要搞清楚
1、就事论事，勿带感情
2、不以成败论英雄
3、设身处地，在历史的角度评价
4、以发展的眼光看问题
5、是非成败就是是非成败，勿要以好掩丑，以丑遮好
[ 本帖最后由 curse 于 24-4-2008 10:20 PM 编辑 ]
|
